{"id":422,"date":"2020-12-09T13:25:15","date_gmt":"2020-12-09T13:25:15","guid":{"rendered":"https:\/\/sporsheim.viralmedia.no\/?page_id=422"},"modified":"2021-05-21T05:55:45","modified_gmt":"2021-05-21T05:55:45","slug":"arets-mest-sentrale-kofa-praksis-fra-more-og-romsdal","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/sporshe.im\/aktuelt\/arets-mest-sentrale-kofa-praksis-fra-more-og-romsdal\/","title":{"rendered":"\u00c5rets mest sentrale KOFA-praksis fra M\u00f8re og Romsdal"},"content":{"rendered":"<style>.page-content p {line-height:1.5;}<\/style>\n<p style=\"font-size: 1.8rem; line-height:1.5;\">N\u00e5 som dette annerledes\u00e5ret n\u00e6rmer seg slutten, har vi tatt et tilbakeblikk p\u00e5 \u00e5rets mest interessante KOFA-avgj\u00f8relser fra v\u00e5rt eget fylke. Det er god aktivitet i fylket, og st\u00f8rsteparten av anskaffelsene gjennomf\u00f8res uten at det blir behov for tvistel\u00f8sning. Noen ganger oppst\u00e5r imidlertid uenigheter, og slike saker havner ofte i KOFA (Klagenemnda for offentlige anskaffelser).<\/p>\n<div style=\"padding: 56.25% 0 0 0; position: relative;\"><iframe style=\"position: absolute; top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%;\" src=\"https:\/\/player.vimeo.com\/video\/488872441?title=0&amp;byline=0&amp;portrait=0\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/div>\n<p><script src=\"https:\/\/player.vimeo.com\/api\/player.js\"><\/script><\/p>\n<h3><b>Kort om KOFA som tvistel\u00f8sningsorgan\u00a0 <\/b><\/h3>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">KOFA er et uavhengig organ som behandler klager p\u00e5 alle typer offentlige anskaffelser. Nemnda best\u00e5r av eksperter innenfor omr\u00e5det, og en klage til KOFA vil ofte v\u00e6re et praktisk og billig alternativ til en rettslig prosess.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Hittil i 2020 har KOFA avgjort 176 saker, hvor ni av disse gjelder oppdragsgivere fra M\u00f8re og Romsdal. Av de ni sakene som gjelder M\u00f8re og Romsdal har KOFA konstatert brudd p\u00e5 regelverket i sju av sakene. Selv om avgj\u00f8relsene fra KOFA kun er av r\u00e5dgivende karakter (med unntak av de som gjelder overtredelsesgebyr) \u2013 og dermed ikke formelt sett er bindende overfor partene, blir de i hovedsak etterlevd av begge parter.\u00a0<\/span><\/p>\n<h3><b>Overtredelsesgebyr\u00a0<\/b><\/h3>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">N\u00e5r en ser p\u00e5 saker fra KOFA er det viktig \u00e5 skille mellom to ulike sakstyper, (i) r\u00e5dgivende saker og (ii) saker som gjelder overtredelsesgebyr\/b\u00f8ter for brudd p\u00e5 anskaffelsesregelverket. For de mest alvorlige lovbruddene, de s\u00e5kalte ulovlige direkte anskaffelsene, har KOFA nemlig s\u00e6rskilt myndighet til \u00e5 ilegge overtredelsesgebyr p\u00e5 inntil 15 prosent av anskaffelsens verdi.\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Slike b\u00f8ter er ogs\u00e5 ilagt offentlige organ i fylket v\u00e5rt i 2020.\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Mens statistikken fra KOFA viser at det er ilagt 14 overtredelsesgebyr til sammen i \u00e5r, har hele fire av disse blitt ilagt oppdragsgivere fra v\u00e5rt fylke. Dette er alts\u00e5 godt over gjennomsnittet, og det blir interessant \u00e5 se om dette er et tilfeldig utslag i \u00e5r, eller om denne tendensen vil vedvare.\u00a0<\/span><\/p>\n<h4><b><i>M\u00f8re og Romsdal politidistrikt (sak 2019\/102)<\/i><\/b><\/h4>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">KOFA startet 2020 med \u00e5 ilegge gebyr til M\u00f8re og Romsdal politidistrikt, som f\u00f8lge av at politidistriktet i en \u00e5rrekke hadde foretatt s\u00e5kalte direkte anskaffelser av tolketjenester.\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Avgj\u00f8rende i denne saken var hvordan man skulle beregne anskaffelsens verdi.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Sp\u00f8rsm\u00e5let var om tolketjenestene gjennom \u00e5ret skulle ses i sammenheng, som en <\/span><i><span style=\"font-weight: 400;\">samlet <\/span><\/i><span style=\"font-weight: 400;\">anskaffelse, eller om hver enkelt bestilling var en egen separat anskaffelse. Bare dersom man s\u00e5 tolkeoppdragene gjennom \u00e5ret under ett, ville den samlede verdien medf\u00f8re at det forel\u00e5 kunngj\u00f8ringsplikt. KOFA kom her til at tolkeoppdragene var av en slik karakter at de m\u00e5tte ses under ett, og at anskaffelsen derfor skulle v\u00e6rt kunngjort.\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Etter KOFAs syn forel\u00e5 det ogs\u00e5 skjerpende omstendigheter i saken, noe som f\u00f8rte til at politiet ble ilagt et gebyr p\u00e5 hele 13 % av anskaffelsens verdi.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Siste ord er imidlertid ikke sagt i denne saken, ettersom politiet har tatt vedtaket fra KOFA inn for retten. Behandlingen i tingretten ble sluttf\u00f8rt i oktober, s\u00e5 det blir spennende \u00e5 f\u00f8lge denne saken videre.<\/span><\/p>\n<h4><b><i>Aukra kommune (sak 2018\/233)<\/i><\/b><\/h4>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Ogs\u00e5 Aukra kommune ble ilagt et overtredelsesgebyr, etter \u00e5 ha foretatt en s\u00e5kalt direkte anskaffelse.\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Aukra kommune hadde i denne saken kj\u00f8pt br\u00f8ytetjenester uten \u00e5 kunngj\u00f8re oppdraget, noe kommunen begrunnet med at verdien av anskaffelsen ble vurdert \u00e5 ligge under kunngj\u00f8ringsgrensen. KOFA kom imidlertid til at denne vurderingen ikke var forsvarlig, og at verdien tilsa at anskaffelsen skulle v\u00e6rt kunngjort. Kommunen ble som f\u00f8lge av dette ilagt et gebyr p\u00e5 10 prosent.\u00a0<\/span><\/p>\n<h4><b><i>Kystverket og \u00c5lesund kommunale Eiendom KF (sakene 2019\/29 og 2019\/741)<\/i><\/b><\/h4>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">I tillegg til de to nevnte saker er Kystverket og \u00c5lesund kommunale Eiendom KF ilagt overtredelsesgebyr i l\u00f8pet av 2020.\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Avgj\u00f8relsen som gjelder Kystverket, er det verdt \u00e5 merke seg av den grunn at den gjaldt oppf\u00f8lgingen av en<\/span><span style=\"font-weight: 400;\"> allerede<\/span><span style=\"font-weight: 400;\"> inng\u00e5tt kontrakt. I denne saken ble leveringstidspunktene som var fastsatt i anskaffelsesdokumentene forskj\u00f8vet i betydelig grad etter at kontrakt var inng\u00e5tt. KOFA kom til at dette utgjorde en <\/span><i><span style=\"font-weight: 400;\">vesentlig endring<\/span><\/i><span style=\"font-weight: 400;\"> av kontrakten, noe som i anskaffelsesregelverket likestilles med at det er foretatt en ny anskaffelse. Unnlatelsen av \u00e5 kunngj\u00f8re denne \u00abnye\u00bb anskaffelsen var dermed ulovlig, og Kystverket ble ilagt et gebyr p\u00e5 5 % av anskaffelsens verdi.\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">N\u00e5r det gjelder \u00c5lesund kommunale Eiendom KF, gjennomf\u00f8rte foretaket en direkte anskaffelse av brakkerigger, hvor verdien med god margin oversteg kunngj\u00f8ringsgrensen. Innkj\u00f8per mente imidlertid at unntaket fra kunngj\u00f8ringsplikten for \u00abusedvanlig fordelaktige tilbud\u00bb til anvendelse. KOFA, p\u00e5 sin side fant det likevel ikke godtgjort at dette strenge unntaksvilk\u00e5ret kom til anvendelse. \u00c5lesund Eiendom KF ble derfor ilagt et gebyr p\u00e5 10 prosent av anskaffelsens verdi.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n<h3><b>R\u00e5dgivende saker<\/b><\/h3>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Av andre interessante avgj\u00f8relser fra 2020, vil vi ogs\u00e5 trekke frem to avgj\u00f8relser hvor klagernes tilbud var blitt avvist av oppdragsgiver, og hvor klagerne mente dette var uriktig.\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Sp\u00f8rsm\u00e5let i begge sakene var om innklagede hadde lov til \u00e5 avvise tilbudene som f\u00f8lge at enkeltposter i tilbudene var priset til null eller \u00e9n krone.\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Som nevnt er tolketjenester et hett tema innenfor anskaffelsesretten i \u00e5r, og ogs\u00e5 den f\u00f8rste av disse to sakene gjelder anskaffelse av slike tjenester.\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">I sak<\/span><span style=\"font-weight: 400;\"> 2020\/70 <\/span><span style=\"font-weight: 400;\">hadde Kristiansund kommune kunngjort en \u00e5pen anbudskonkurranse om kj\u00f8p av tolketjenester i kategoriene A, B og C. Klagers tilbud ble avvist som unormalt lavt, under henvisning til at klager hadde priset tolkene i kategori A og C til kroner null. KOFA kom imidlertid til at avvisningen var ulovlig. Dette fordi kommunen ikke hadde innhentet tilstrekkelig informasjon om sammensetningen av tilbudet i forkant av avvisningen, noe de pliktet \u00e5 gj\u00f8re. Kristiansund kommune hadde s\u00e5ledes brutt anskaffelsesregelverket ved avvisningen av klagers tilbud.\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Motsatt kom KOFA i sak <\/span><span style=\"font-weight: 400;\">2019\/585<\/span><span style=\"font-weight: 400;\"> til at avvisningen av et tilbud hvor to av timeprisene var priset til kr 1, var rettmessig. Oppdragsgiver i denne saken var Hareid kommune. Den sistnevnte saken er interessant fordi tilbudet fra klager ut fra ordlyden ikke var uklart p\u00e5 noe punkt. KOFA kom likevel til at tilbudet var rettmessig avvist, fordi prisingen av to av timeprisene til kr 1 gjorde det uklart om tilbudet ville oppfylle <\/span><i><span style=\"font-weight: 400;\">intensjonen<\/span><\/i><span style=\"font-weight: 400;\"> i konkurransegrunnlaget.\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">I tillegg til de sakene som vi har nevnt, har ogs\u00e5 KOFA som nevnt avgjort ytterligere tre saker fra fylket, som alle gjelder ulike anf\u00f8rsler om brudd p\u00e5 anskaffelsesregelverket.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Det ligger ogs\u00e5 flere saker p\u00e5 listen over innkommende saker, som sannsynligvis vil bli avgjort i l\u00f8pet av neste \u00e5r. Det blir s\u00e5ledes spennende \u00e5 ogs\u00e5 f\u00f8lge med i 2021, hvor vi alts\u00e5 kan vente flere KOFA-avgj\u00f8relser som gjelder oppdragsgivere i v\u00e5rt fylke.\u00a0<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\"><em>Artikkel skrevet av:<\/em><\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\"><em>Ingvild Sletteb\u00f8, Sporsheim<br \/>\n<\/em><em>Silje Bruun Teigen, ADVISO<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>N\u00e5 som dette annerledes\u00e5ret n\u00e6rmer seg slutten, har vi tatt et tilbakeblikk p\u00e5 \u00e5rets mest interessante KOFA-avgj\u00f8relser fra v\u00e5rt eget fylke. Det er god aktivitet i fylket, og st\u00f8rsteparten av anskaffelsene gjennomf\u00f8res uten at det blir behov for tvistel\u00f8sning. Noen ganger oppst\u00e5r imidlertid uenigheter, og slike saker havner ofte i KOFA (Klagenemnda for offentlige anskaffelser). &hellip; <a href=\"https:\/\/sporshe.im\/aktuelt\/arets-mest-sentrale-kofa-praksis-fra-more-og-romsdal\/\">Les videre<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":282,"menu_order":1,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"jetpack_post_was_ever_published":false,"footnotes":""},"acf":[],"jetpack-related-posts":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/P73CYB-6O","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sporshe.im\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/422"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sporshe.im\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/sporshe.im\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sporshe.im\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sporshe.im\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=422"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/sporshe.im\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/422\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":431,"href":"https:\/\/sporshe.im\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/422\/revisions\/431"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sporshe.im\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/282"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sporshe.im\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=422"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}